此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

常委会会议

(简报1)集思广益 科学立法 不断提高立法质量

2014-4-30

    4月28日上午,市十四届人大常委会第二次会议分组审议了《洛阳市城市绿化条例(修订草案)》(以下简称《条例》)。
    王树仁副主任说,《条例》是1996年颁布的,至今已有18年,我市的城市框架、城市面貌、绿地面积发生了巨大变化,《条例》内容已显过时,亟需修订。借鉴外地经验做法并结合洛阳的实际,主要对《条例》进行了几个方面的修改:一是保护规划绿地,市人大常委会重点管住城市绿地、中小学校等公共设施用地规划,一经规划确定,不得随意变更。二是对新区建设、老区改造、新建小区的绿地面积都设定标准。三是保护好已建成的永久性绿地。建议:一是第八条第一款中,增加“规划中超过10000平方米的绿地”,才须报人大批准。二是第九条第三款中,删除第二行的“附属”二字以及第三行的“的”字。
    白志刚副主任说,一是树种选择要科学,建议行署路上的行道树重新安排。二是条例里一些语言表述不统一,会产生歧义,如有些是县(市、区),有些是市、县(市、区),有的后面又单独加上吉利区,建议在语言表述上要统一。
    马振宇副主任说,建议从林业绿化等方面加大科研力度,减少风尘、雾霾。
    陈淑欣副主任说,一是总则中要明确条例约束管理的范围,第二条过于笼统,应作进一步解释。二是建议第五条中突出历史文化特色。三是建议对铁路、河渠、湖泊、水库管理范围内的绿地的管理主体进行明确。
    董建亚委员说,建议一是在总则部分增加“发挥驻军在城市绿化中的作用”的内容;二是在第二十条第一款第(四)项“所在地的乡(镇)人民政府”前增加“所在单位或者”的内容;
    三是第二十七条第三款“临时占用的时间不得超过一年”的规定,建议修改为“临时占用的时间不得超过半年”;四是建议组织相关部门对条例再进行认真修改,既不与上位法相抵触,也不照抄照搬外地经验,要突出洛阳特色,便于操作执行。
    齐恩勇委员说,第十二条第一款第(一)、(二)项的责任主任表述不一致;第(四)项“有关主管部门”的表述不准确。第二十九条“城市绿化及设施”改为“城市绿化及其设施”。第三十三条“居民委员会”的括号应去掉,与前面“街道办事处”对应。第四十二条第三项“大树”的表述应与第(一)、(二)项一致起来;建议将第(四)项的古树名木分开表述,因为古树和名木是两个不同的概念。
    杨敏华委员说,《条例(修订草案)》第四十一条第二项的处罚太低,应加大对占用城市绿地行为的处罚力度。
    张月玲委员说,初审修改稿体现了保护、规划和建设,尤其在保护措施上更到位,总体很好,符合洛阳实际。建议树种选择上要从保护人民群众身心健康的角度来考虑。如理工学院老校区住宅区里杨絮满天飞,应及时更换树种。
    张景峰委员说,建议第一条“美化生活环境”改为“美化生活和生产环境”。第二条第二行“绿化”前增加“城市”二字。第三条第一款“由市绿化委员会实行统一领导”改为“由市人民政府实行统一领导”。第四条最后一句话,令人费解,建议删除。第五条中几处“的”字可删除。第六条第二款“但是不得改变其产权关系”改为“但是不得享有产权”。第十条说的太大,难以落实,建议删去。第十七条第一款,建议将“市、县(市)、吉利区人民政府”改为“市绿化委员会”。第三十三条,建议在“绿化”前加限定词“城市”。第三十六条第二款,建议将“对损害城市绿化的行为...恢复原状”作为第三款,同时写明适用主体。第四十五条,建议将“其他有关部门及其工作人员”中的“及其”改为“的”。因为对部门无法处分。
    徐六生委员说,建议一是建立公示制度,将绿地的有关标准和规划等向老百姓公开;二是居委会、乡镇政府可增加人民监督员,不限于人大代表,并对这些人员定期进行培训;三是建立奖励制度,对举报违法行为的公民进行奖励。《条例》中罚款设定的幅度较大,导致权力部门权限过大。
    梁军委员说,《条例》第五条“适应旅游业的需要”过于局限,涵义应扩大。第八条“因城市建设确需调整”范围过窄,可在“城市建设”后加上“其它特殊原因”。第十九条“植树三棵”的义务如何保障?有关单位如何处理?第二十六条“一万平方米”是否科学合理,有何依据?条例中运用罚款的手段是否有效?如何真正避免绿地规划被随意改动?绿地树木免遭破坏?
    程建龙委员说,《条例》第十九条中“义务植树三棵”的规定,是参考国务院1982年制定的《关于开展全民义务植树运动的实施办法》,对比现在实际情况已经过时,建议进行调整或删除。
    列席代表陈占军说,《条例》第二十条第一款第四项不能因管理主体的不一致而经费补助不一样,建议进行平衡处理。第二十五条中“擅自”和“确需”的范围要进行界定,明确权力边界, “报原审批机关批准”不妥当。第三十二条中“市(县、区)”表述与其他不一致,建议表述统一起来。